На этой неделе, как сообщает ресурс The Stack, прошло первое заседание в Высоком суде Великобритании по иску IBM UK, обвинившей швейцарскую фирму LzLabs в использовании своей британской «дочки» Winsopia для покупки ПО IBM для мейнфреймов с целью реверс-инжиниринга и разработки платформы Software Defined Mainframe (SDM).

По словам IBM, платформа SDM, являющаяся по сути эмулятором, позволяет клиентам использовать приложения для мейнфреймов IBM на x86-серверах под управлением Linux, в том числе облачных, без необходимости изменения исходного кода или пересборки. В иске IBM утверждается, что LzLabs нарушила условия лицензионного соглашения, которым запрещается обратная разработка программных продуктов. Иск был подан в Высокий суд ещё в сентябре 2021 года и получил впоследствии целый ряд правок. IBM требует возместить убытки, признать незаконными методы разработки SDM и запретить продажу SDM.

Источник изображения: qimono/Pixabay

Платформа SDM была представлена LzLabs в 2016 году. Компания поставила платформу таким клиентам, как Rogers Communications, MAN Truck & Bus и Swisscom. LzLabs заявляет, что SDM разработана в соответствии с законами Европы и Великобритании, которые способствуют инновациям и конкуренции в технологических отраслях. По словам LzLabs, платформа была создана после многих лет наблюдения, изучения и тестирования основных принципов взаимодействия клиентских приложений с мейнфреймом IBM. В связи с этим LzLabs обвинила IBM в попытке задушить конкуренцию, отметив, что Winsopia не нарушала условий лицензирования.

В ответ IBM заявила, что дело не имеет ничего общего с ограничением конкуренции. «Проблема заключается в незаконном использовании технологий, требующем инвестиций в миллиарды долларов, и IBM UK будет решительно защищать себя от действий Winsopia и LzLabs», — указано в сообщении корпорации. Аналогичный иск против LzLabs и её «дочки» Texas Wormhole был подан IBM в суд Западного округа Техаса в марте 2022 года. Как ожидается, рассмотрение иска начнётся в конце этого или начале следующего года.

Противостояние между IBM и разработчиками LzLabs длится уже порядка 15 лет. Так, в 2009 году компания Neon Enterprise Software, которая создала комплекс ПО zPrime, имевший схожую c SDM функциональность, сама подала иск к IBM, но в результате ответного иска от IBM была вынуждена закрыться. IBM не без оснований считает, что за LzLabs стоят те же люди, что работали в Neon. В 2022 году IBM также подала иск против Micro Focus, утверждая, что та скопировала и провела реверс-инжиниринг сервисов CICS для разработки конкурирующего продукта — Micro Focus Enterprise Server.

Корпорация HPE, по сообщению The Register, подала в суд на Inspur Group: крупнейший в Китае и один из крупнейших производителей серверов в мире обвиняется в незаконном использовании ряда запатентованных технологий. Иск направлен в инстанцию Северного округа Калифорнии (США).

Истцы заявляют, что Inspur нарушила пять патентов HPE. Речь в них идёт, в частности, о методах и системах для управления массивами хранения, средствах определения энергопотребления в IT-сетях, инструментах эмуляции устройств и пр. Утверждается, что Inspur на протяжении нескольких лет игнорировала неоднократные предложения обсудить лицензирование технологий НРЕ.

В судебных документах говорится, что в состав Inspur Group входит ряд дочерних компаний, работающих под разными названиями. В число ответчиков включены Inspur Group, Inspur Electronic Information Industry (IEIT Systems), Aivres Systems (ранее известна как Inspur Systems), Betapex (прежнее название — Inspur Asset Holdings), Inspur USA и KAYTUS Singapore Pte. Сама Inspur Group неоднократно попадала под санкции США.

Источник изображения: Inspur

Одной из причин смены названий некоторых структур, как отмечается в иске, является то, что в марте 2023 года Inspur Group была внесена в санкционный список Министерства торговли США. Компаниям из этого перечня необходимо получить лицензию от американского правительства для ведения бизнеса в США. Вместо этого, как утверждается в жалобе, Inspur Group просто поменяла имена дочерних компаний, чтобы продолжить продавать свое IT-оборудование на американском рынке.

Вместе с тем, как считает НРЕ, компания Inspur продолжает продавать продукты, нарушающие патенты, под другими названиями. Например, сервер Aivres 5280M6, по сути, представляет собой переименованную версию Inspur IR5280M6. Оба решения имеют схожие названия, одни и те же изображения и идентичные технические характеристики.

В целом, как говорится в иске, Inspur «нарушила многочисленные патенты HPE». Из-за того, что китайский производитель не ответил на предложения о лицензировании технологий, HPE будет отставить права на интеллектуальную собственность в судебном порядке. О выдвигаемых требованиях ничего не сообщается.

Компания «Аэродиск» анонсировала системы хранения данных серии Engine AQ, построенные на аппаратной платформе «Аквариуса». Изделия подходят для широкого круга задач, таких как виртуализация, базы данных, видеонаблюдение и высоконагруженные приложения корпоративного класса.

В семейство вошли СХД среднего уровня Engine AQ 440/450/460 на базе Aquarius FS440/FS450/FS46. Они оснащаются процессорами Intel Xeon, а объём оперативной памяти в стандартной конфигурации составляет 256 Гбайт. Первая из названных систем выполнена в формате 4U с двумя контроллерами в едином корпусе. Допускается установка 24 накопителей SFF/LFF с интерфейсом SAS.

Модификация FS450 использует шасси 2U+2U с двумя отдельно стоящими контроллерами: применяются дисковые модули расширения с общим количеством накопителей до 608 в расчёте на систему. Форм-фактор дисковых полок — 2U (12 × LFF/SFF), 2U (24 × SFF), 4U (24 × LFF/SFF), 4U (60 × LFF) и 4U (72 × LFF). Наконец, система FS46 получила исполнение 4U с двумя контроллерами в едином корпусе. Предусмотрены отсеки для 24 накопителей SFF/LFF с интерфейсом SAS.

Источник изображения: «Аэродиск»

Говорится, что одной из ключевых особенностей СХД серии Engine AQ является возможность репликации данных, что значительно повышает надёжность хранения информации. Кроме того, поддерживается организация метрокластера, обеспечивающего бесперебойную работу и доступность данных в распределённых вычислительных средах.

«Новая СХД представляет собой идеальное решение для организаций, стремящихся максимизировать производительность и надёжность своих информационных систем с возможностью гибкой настройки под специфические бизнес-потребности», — говорится в сообщении «Аэродиска».

Возможна организация All-Flash массивов исключительно на основе SSD. Архитектура обеспечивает дублирование всех компонентов СХД, что позволяет организовать доступность данных на уровне 99,999 %. В перспективе планируется выпуск СХД начального уровня Engine AQ «Лайт» для предприятий малого и среднего бизнеса.

Компания Nutanix, разработчик решений в области гибридных мультиоблачных платформ и HCI, по сообщению The Register, подала в федеральный окружной суд Северной Калифорнии иск против троих своих бывших сотрудников и основанного ими стартапа Tessell, который специализируется на облачных продуктах DBaaS (база данных как услуга).

В деле фигурируют Бала Кучибхотла (Bala Kuchibhotla), Камалдип Хануджа (Kamaldeep Khanuja) и Бакул Бантиа (Bakul Banthia). По заявления истцов, они использовали мощности, оборудование, сервисы Nutanix и даже исходный код Nutanix Era при разработке решений Tessell. Продукт Nutanix Era — это специализированный софт, который автоматизирует и упрощает администрирование баз данных.

Источник изображения: pixabay.com

В иске утверждается, что названные лица, будучи сотрудниками Nutanix, «спланировали, разработали, получили первоначальное финансирование и продемонстрировали прототипы конкурирующего продукта» с использованием ресурсов Nutanix. Более того, один из прототипов решения Tessell работал на серверах Nutanix. Таким образом, как отмечается в судебных документах, ответчики якобы завладели исходным кодом Era и использовали его для создания своих собственных продуктов в рамках участия в стартапе Tessell.

Проведенное специалистами Nutanix расследование выявило кражу интеллектуальной собственности. Бывшие сотрудники обвиняются в нарушении контракта и хищении корпоративной информации, тогда как фирме Tessell вменяется незаконное использование чужой интеллектуальной собственности. Говорится, что Tessell «осознанно и преднамеренно» нарушила авторские права и патенты Nutanix. Ответчики ситуацию пока никак не комментируют.

Компания Meta✴, по сообщению ресурса The Register, подала в суд на бывшего вице-президента по инфраструктуре Дипиндера Сингха Хурану (Dipinder Singh Khurana), который подозревается в краже «сверхсекретных планов», касающихся дата-центров.

Хурана, также известный как Т. С. Хурана (T. S. Khurana), проработал в Meta✴ / Facebook✴ в общей сложности приблизительно 12 лет. Он покинул эту корпорацию в июне 2023 года, перейдя на должность старшего вице-президента по операциям в некоем стартапе, который всё ещё работает в скрытом режиме. Название этой фирмы в судебных документах не раскрывается.

Источник изображения: Meta✴

После подачи заявления об уходе Хурана якобы использовал имеющиеся у него права доступа для кражи «проприетарных, крайне секретных, конфиденциальных и закрытых документов о бизнесе и сотрудниках Meta✴». Говорится, что похищенные файлы содержат внутреннюю информацию о дата-центрах Meta✴, поставщиках компании и проектах, связанных с технологиями ИИ. Кроме того, в этих документах содержатся данные о бизнес-операциях Meta✴ и расходах, связанных с закупками.

Meta✴ подчёркивает, что при уходе из компании Хурана получил «щедрую компенсацию», но, тем не менее, решил похитить корпоративные данные. Украденные файлы якобы были загружены в его персональные аккаунты Google Drive и Dropbox. Более того, многие из этих файлов были скопированы в папки с именем нового работодателя.

Meta✴ считает, что похищенные сведения использовались в том числе для поиска сотрудников для нового работодателя, который специализируется на облачных ИИ-технологиях. Meta✴ выдвинула против Хураны пять обвинений, включая нарушение условий контракта, неосновательное обогащение и нарушение фидуциарных обязанностей. Истцы требуют от своего бывшего вице-президента возмещения ущерба.

Облачный провайдер HyperAI из Нидерландов обвинил Graphcore в обмане, поскольку британский разработчик ИИ-чипов сначала отказался от прежних обязательств, а потом и вовсе заявил, что никогда ничего не продавал HyperAI. Как сообщил порталу Datacenter Dynamics представитель HyperAI, ситуация дошла до абсурда, поэтому компания обратилась в суд. Graphcore, испытывающая финансовые трудности, отметила, что не комментирует незавершённые судебные разбирательства, но решительно отрицает претензии HyperAI.

HyperAI, занимающаяся предоставлением облачных услуг в Европе, впервые обратилась к Graphcore в феврале 2021 года, посчитав, что её ИИ-ускорители BoW IPU сравнимы с продуктами NVIDIA, а в некоторых отношениях даже превосходят их. В апреле 2022 года появилась официальная информация о том, что HyperAI заказала комплекс Graphcore BOW POD16. Фактически система была поставлена только в августе, однако Graphcore неправильно настроила её, в результате чего HyperAI не могла осуществить официальный запуск сервиса до декабря 2022 года.

Изображение: Graphcore

В январе 2023 года отношения компаний ухудшились. Менеджер по продажам Graphcore потребовал объяснить, почему HyperAI называет себя облачным партнёром Graphcore, если у последней уже есть эксклюзивный партнёр в Европе — Gcore. В HyperAI считают, что со времён самых первых контактов был очевиден облачный профиль бизнеса компании и никто из Graphcore никогда не говорил, что такие заявления могут вызвать проблемы. Об эксклюзивном европейском партнёрстве с Gcore компании также никто не сообщал.

Позже выяснилось, что вице-президент по продажам Graphcore, который был руководителем упомянутого менеджера, перешёл в Gcore. В Graphcore сначала попытались сгладить ситуацию, но позже заявили, что, возможно, не смогут обеспечить полноценную техническую поддержку из-за сокращения штата. В конце концов компания сообщила, что не будет общаться с HyperAI без адвоката. Более того, Graphcore неожиданно заявила, что не продавала комплекс BOW POD16, а HyperAI сама приобрела некоторые комплектующие у некой третьей стороны.

CDW, крупнейший в мире реселлер, как сообщает The Register, заключил мировое соглашение с компанией Dexon Computer по антимонопольному делу с участием Cisco. Судья Восточного округа Техаса выпустил постановление о приостановлении процесса в части, касающейся CDW, до завершения урегулирования, в то время как иски Dexon против Cisco будут рассмотрены позднее. Иск Dexon к CDW, по которому достигнуто соглашение, был встречным со стороны Dexon после того, как Cisco подала на неё в суд, обвинив реселлера в продаже контрафактной продукции.

В первоначальном иске, поданном Dexon в апреле 2022 года, Cisco обвиняется в злоупотреблении своим положением на рынке в качестве одного из ведущих поставщиков сетевого оборудования. Dexon утверждала, что Cisco вынуждала клиентов, особенно из сферы малого и среднего бизнеса, покупать новое оборудование, когда приходит время обновлять пакеты обслуживания и услуг. По словам Dexon, по крайней мере в одном случае клиент был вынужден купить коммутаторы и маршрутизаторы Ethernet вместе с пакетом услуг в рамках программы Smart Net, чтобы иметь право на продление обслуживания.

Источник изображения: Cisco

Также Dexon утверждает, что Cisco принуждала клиентов доплачивать за уже приобретённое сетевое оборудование посредством «платы за повторную сертификацию», угрожая прекратить обслуживание оборудования, пока не будет выполнен дополнительный платёж. В иске также сообщалось о том, что Cisco пыталась отговорить клиентов от покупок у посредников, не входящих в список её партнёров, включающий CDW, предположительно потому, что последние устанавливают более высокие цены и более выгодны ей.

«Cisco успешно применила стратегию “страха, неуверенности и сомнений” (fear, uncertainty and doubt), или «FUD», несправедливо заявляя клиентам, что нежелательные реселлеры продают “контрафактные”, “несанкционированные” товары или товары с “вредоносным” или “шпионским ПО”, чтобы отговорить их от покупок у этих реселлеров оборудования других производителей, включая конкурентов Cisco», — заявила Dexon. В урегулированном иске, поданном против CDW, компания обвинялась в сговоре с Cisco с целью лишить Dexon возможности осуществлять некоторые продажи, при этом CDW представлялась клиентам как предпочтительный канал для покупок.

Источник изображения: Cisco

Что касается иска Cisco к Dexon, поданного в 2020 году, то в нём поставщик сетевого оборудования утверждал, что Dexon «неоднократно и систематически участвовала в схемах по распространению контрафактной продукции Cisco» по крайней мере с июля 2006 года и до сегодняшнего дня. В октябре прошлого года Cisco добилась предварительного запрета суда на продажу Dexon продукции Cisco. Cisco считает Dexon неавторизованным торговым посредником, поэтому ей запрещено продавать пакеты обслуживания Smart Net.

Cisco заявила, что пакет Smart Net можно приобрести вместе с продуктом Cisco, полученным из неавторизованного источника, если он был проверен Cisco на подлинность. По словам Cisco, Dexon торговала её продуктами без надлежащей проверки на отсутствие подделки. В постановлении о вынесении предварительного судебного запрета окружной судья Сан-Франциско заявил, что доказательств продаж контрафактной продукции, предоставленных Cisco, «достаточно, чтобы добиться успеха по её иска в соответствии с Законом Лэнхема (Закон о товарных знаках США)».

Вместе с тем Dexon не будет считаться нарушившей запрет, если продаваемый ею продукт Cisco окажется контрафактным, но она использовала предоставленные самой Cisco инструменты для проверки подлинности продукта. Запрет будет применяться только к тем продуктам Cisco, которые описываются Dexon как новые. Сама Cisco в ближайшее время введёт новую модель лицензирования для ряда продуктов.

В США, по сообщению The Register, начался суд по иску компании Singular Computing в отношении Google: IT-корпорация обвиняется в незаконном использовании запатентованных разработок в своих ИИ-ускорителях TPU (Tensor Processing Unit). В случае победы Singular может получить компенсацию от $1,67 млрд до $5,19 млрд.

Singular была основана в 2005 году доктором Джозефом Бейтсом (Joseph Bates). Согласно его профилю на LinkedIn, более 30 лет Бейтс занимал исследовательские и преподавательские должности в университетах Корнелла (Cornell University), Карнеги-Меллона (Carnegie Mellon University) и Джона Хопкинса (Johns Hopkins University), а также в Массачусетском технологическом институте (MIT) в США. Созданная Бейтсом компания Singular, как говорится на её сайте, «разрабатывает и лицензирует аппаратные и программные технологии для высокопроизводительных и энергоэффективных вычислений».

Иск против Google был подан в 2019 году в федеральный суд Массачусетса. Утверждается, что в период с 2010-го по 2014 год Бейтс трижды делился с Google своими технологиями, обсуждая, в частности, как решать проблемы, связанные с ИИ-нагрузками. При этом якобы было заключено соглашение о неразглашении конфиденциальной информации. Кроме того, как утверждается, Бейтс заранее предупредил Google, что рассматриваемые технологии защищены патентами.

Источник изображения: Google

В иске говорится, что Google незаконно использовала разработки Бейтса в ИИ-ускорителях TPU v2 и v3. Singular утверждает, что Google намеренно внедрила архитектуру Бейтса в свои чипы без разрешения или приобретенияя лицензии и тем самым сознательно нарушила патенты. Речь идёт о разработках, связанных с архитектурой, предназначенной для выполнения большого количества вычислений низкой точности в каждом цикле. Истцы утверждают, что данная технология хорошо подходит для использования в сфере ИИ. Соответствующие патентные заявки были оформлены и опубликованы в 2009–2010 гг.

В деле упоминается внутреннее электронное письмо, в котором главный научный сотрудник Google якобы написал, что идеи Бейтса могут «очень хорошо подойти» для того, что разрабатывает Google. Кроме того, истцы упоминают письмо от другого неназванного работника Google, в котором говорится, что сотрудники компании «подкуплены идеями Джозефа». Google отвергает обвинения в нарушении прав. Корпорация заявляет, что патентные претензии Singular «сомнительны» и «в настоящее время находятся на апелляции».

Как сообщает The Register, cтартап Tachyum подал в суд на Cadence Design Systems, обвинив компанию в саботаже при выполнении контракта на поставку IP-блоков для будущих 5-нм серверных процессоров Prodigy. По словам Tachyum, старшие 128-ядерные CPU Prodigy с частотой 5,7 ГГц будут втрое быстрее AMD EPYC 7763 и NVIDIA H100.

В иске утверждается, что заключённая в 2019 году сделка на предоставление решений Cadence для процессоров Prodigy, была сорвана, поскольку Cadence не смогла предоставить необходимые технологии для вывода продукта на рынок. Заказанные Tachyum блоки не относятся к разряду новшеств, и инженеры Cadence уверяли Tachyum, что стандартные компоненты могли быть без труда интегрированы в процессор. Однако график поставок был нарушен, и дошло даже до того, что Cadence посоветовала Tachyum не использовать её компоненты или вообще приобрести аналоги у других поставщиков.

Источник изображения: Tachyum

Стартап добавил в иске, что Cadence усугубила ущерб, прекратив доступ Tachyum к ПО eDAcard, тем самым вынудив понести расходы на лицензирование другого ПО и переобучение своих инженеров. Срыв сроков и прочие препятствия привели к задержке выхода Prodigy примерно на два года. Tachyum потребовал возместить упущенную выгоду в размере $206 млн и ещё $27 млн дополнительных затрат на поиск альтернативных решений в сжатые сроки.

Источник изображения: Tachyum

Tachyum также указала, что из-за срыва сроков она потеряла возможность получения заказов на поставку чипов для испанского суперкомпьютера MareNostrum 5 стоимостью €151,41 млн. В итоге Барселонский суперкомпьютерный центр (BSC), с которым был подписан меморандум о взаимопонимании, предпочёл компанию Atos. Последняя выбрала ускорители NVIDIA и процессоры Intel, поскольку ни одна европейская компания не могла бы поставить чипы, отвечающие ключевым критериям отбора.

В иске Tachyum отмечает, что тогдашний генеральный директор Cadence Лип-Бу Тан (Lip-Bu Tan) входил в совет директоров двух конкурентов Tachyum — SambaNova и Nuvia (поглощена Qualcomm) — и активно участвовал в фондах Walden International и Walden Catalyst, которые инвестировали в другие «кремниевые» стартапы. Ещё один член совета директоров Cadence, Янг Сон (Young Sohn), также является директором одного из этих инвестфондов. По мнению Tachyum, налицо явный конфликт интересов.

IBM подала в Окружной суд в Уэйко (штат Техас) на разработчика ПО LzLabs, заявив, что созданная им платформа Software Defined Mainframe (SDM, программно определяемый мейнфрейм) нарушает её патенты. В судебном иске корпорация утверждает, что платформа LzLabs, позволяющая выполнять приложения для мейнфреймов на стандартном оборудовании в облаке, базируется на ПО, основанном на проприетарной технологии IBM.

IBM также обвинила LzLabs в том, что та делает ложные заявления о своих продуктах. Кроме того, в иске сообщается, что люди, стоящие за LzLabs, и раньше нарушали патенты IBM. Среди руководителей LzLabs оказался бывший гендиректор стартапа Neon Enterprise Software, который создал ПО zPrime, предлагающее похожую на SDM функциональность. Более того, компания сама подала в 2009 году иск к IBM, обвиняя последнюю в принуждении заказчиков пользоваться дорогими мейнфреймами. В ответном иске IBM обвинили компания в нарушении патентов, и в 2011 году продукт zPrime прекратил существования.

Изображение: IBM

По счастливой случайности в том же году появилась швейцарская компания LzLabs. В 2016 году она представила платформу, которая позволяла выполнять традиционные рабочие нагрузки мейнфреймов, написанные на Cobol или PL/1, на стандартных x86-серверах под управлением Linux как локально, так и в облаке. Впоследствии компания добавила поддержку контейнеров. У LzLabs есть успешные проекты — так, Swisscom перенесла на облачный вариант SDM «все критически важные бизнес-приложения» без перекомпилирования.

IBM утверждает, что LzLabs, используя транслятор CPU-инструкций, нарушила два патента на решения, воплощенные в этих инструкциях. Ещё два нарушения связаны с повышением эффективности эмуляции и трансляции. Последний, пятый патент, о нарушении которого сообщила IBM, касается автоматический замены вызываемых приложений на их аналоги для x86-платформ. В своём иске IBM добивается судебного запрета на использование LzLabs интеллектуальной собственности и коммерческих секретов IBM.

У IBM есть собственная платформа для разработки, тестирования, демонстрации и изучения приложений мейнфреймов IBM Z Development and Test Environment (ZD&T) на x86-системах, в том числе облачных. А недавно компания представила сервис Wazi aaS для IBM Cloud. В обоих случаях IBM прямо запрещает использовать эти решения для выполнения любых реальных нагрузок, в особенности критически важных.