Компания VMware, по сообщению The Register, подала в суд на американское подразделение немецкого конгломерата Siemens AG за предполагаемое использование нелицензионного ПО. Иск направлен в окружной суд США по округу Делавэр.

Дело связано с запросом Siemens на расширенную поддержку продуктов VMware. 9 сентября 2024 года немецкая корпорация предоставила поставщику ПО для виртуализации список используемого программного обеспечения, запросив у VMware «услуги по обслуживанию и поддержке перечисленных продуктов». Однако VMware обнаружила, что в документе указано число развёртываний продуктов, которое «намного превышают количество лицензий, фактически приобретённых Siemens». Иными словами, по заявлениям истцов, ответчики используют ПО без надлежащих выплат.

Источник изображения: unsplash.com / Tingey Injury Law Firm

VMware утверждает, что, обнаружив несоответствия, она уведомила об этом Siemens. Однако немецкий конгломерат заявил, что список соответствует действительности, потребовал от VMware утвердить его и даже пригрозил подать в суд на поставщика ПО, если тот не предоставит услуги поддержки для указанных продуктов. По утверждениям Siemens, у нее был опцион на продление услуг поддержки сроком на один год, тогда как VMware, отказавшись предоставить соответствующие сервисы, не выполнила свои обязательства.

В свою очередь, VMware отмечает, что, надеясь на решение проблемы, согласилась предложить поддержку в течение 30 дней потому, что не хотела нарушать работу инфраструктуры Siemens. А в октябре VMware заявила, что Siemens попыталась отозвать список и предложить вместо него откорректированную версию, в которой количество развёртываний ПО соответствует объёму приобретённых лицензий. При этом Siemens не разрешает проводить аудит программного обеспечения на своих объектах. В итоге, не имея возможности проверить достоверность информации, предоставленной Siemens, компания VMware решила обратиться в суд.

Компания IBM одержала победу в лондонском суде над LzLabs, разработавшей эмулятор Software Defined Mainframe (SDM) для запуска приложений для мейнфреймов на обычных x86-серверах под управлением Linux. По мнению IBM, LzLabs фактически украла её интеллектуальную собственность и теперь представляет угрозу её бизнесу, сообщает Datacenter Dynamics.

IBM подала в суд на LzLabs и связанные компании несколько лет назад. IT-гигант заявил, что Winsopia — дочерняя структура LzLabs — приобрела у IBM мейнфрейм и сопутствующую лицензию в 2013 году. Позже компания использовала полученные продукты для реверс-инжиниринга — фактически она декомпилировала ПО IBM. В вынесенном в понедельник Высоким судом Лондона вердикте говорится, что швейцарская LzLabs и её владелец Джон Мурс (John Moores) нарушили условия лицензирования, чтобы разработать собственное программное обеспечение для создания относительно недорогой альтернативы мейнфреймам IBM.

По мнению суда, Winsopia нарушила условия лицензирования, а LzLabs и Мурс незаконно способствовали этому. Последний является основателем компании BMC Software, а также контролирует фонд JMI Equity, инвестирующий в IT-бизнесы. Ответчики утверждали, что программное обеспечение их компании разрабатывалось более десяти лет без влияния технологий IBM. LzLabs основали в 2011 году, первый продукт появился в 2016-м. Речь шла о платформе, позволявшей переносить рабочие нагрузки с мейнфреймов (COBOL или PL/I) на x86-серверы под управлением Linux, в том числе в облаках.

С тех пор компания добавила поддержки контейнеризированных рабочих нагрузок, что упрощает перенос приложений с мейнфреймов на современные облачные платформы. Так, швейцарская телеком-компания Swisscom перенесла свои приложения на платформу LzLabs SDM, развёрнутую в облаке, без перекомпиляции исходного кода. Другими словами, LzLabs стала конкурентом IBM в сфере мейнфреймов.

Источник изображения: IBM

Сама IBM «в восторге» от решения британского суда, который признал, что ответчики шли на нарушения систематически и намеренно для получения критически важных технологий IBM для мейнфреймов. При этом IBM вложила в соответствующие решения миллиарды долларов. Дальнейшие слушания состоятся в текущем году — предстоит выяснить, какую компенсацию может получить IBM. Претензии к ещё одной британской дочерней структуре, LzLabs Limited, а также к действующему и бывшему генеральным директорам компании-ответчика отклонены. IBM подала отдельный иск против LzLabs в Техасе в 2022 году, обвинив последнюю в нарушении патентного законодательства. В данном случае IBM требует компенсации ущерба и судебного запрета на использование её интеллектуальной собственности.

Тем временем в США не поддержали иск компании BMC Software к IBM на $1,6 млрд. IBM ещё в 2017 году обвиняли в том, что та незаконно заменила в мейнфреймах AT&T программное обеспечение BMC на собственное. Если в 2022 году суд в Техасе обязал IBM выплатить более миллиарда долларов, то недавно Верховный суд США отклонил это решение после успешной апелляции в 2024 году, постановив, что AT&T по собственному желанию заменила одно ПО на другое и что это не противоречит условиям контракта. Верховный суд отказался рассматривать очередную апелляцию BMC, фактически подтвердив прежнее решение суда.

Стриминговый гигант Netflix подал в понедельник иск к Broadcom в окружной суд США по Северному округу Калифорнии с обвинением принадлежащего ей дочернего предприятия VMware в нарушении пяти патентов, связанных с работой виртуальных машин («патент 424», «патент 707», «патент 891», «патент 893» и «патент 122»).

Как сообщает SiliconANGLE, три из этих патентов касаются использования CPU в виртуальных машинах, а два — запуска по крайней мере одной виртуальной машины с использованием балансировщика нагрузки. Согласно иску, нарушения патентов были допущены в VMware vSphere Foundation, VMware Cloud Foundation, VMware Cloud on AWS и облачных решениях, предлагаемых Microsoft, Google, Oracle, IBM и Alibaba.

В частности, в вышеуказанных продуктах, по словам Netflix, допущены нарушения «патента 424». Netflix заявил, что VMware умышленно нарушает авторские права с 2012 года, когда она узнала об этом патенте. «Патент 424 был процитирован экспертом Бюро по патентам и товарным знакам США при отклонении заявки VMware, которая в конечном итоге была оформлена как патент США № 8 650 564», — указал Netflix в иске.

Источник изображения: Broadcom

Учитывая осведомлённость VMware об этом патенте, Netflix утверждает, что Broadcom и VMware занимались «умышленным нарушением», и попросила суд обязать Broadcom возместить убытки, размер которых в иске не указан.

Патентная война Netflix и Broadcom началась в 2018 году, когда Broadcom подала в суд на Netflix, обвинив его в нарушении своих патентов на технологию потокового видео. Дела были возбуждены в Калифорнии, Германии и Нидерландах. Судебное разбирательство по иску Netflix запланировано на июнь 2025 года.

В минувший вторник на Microsoft подали в суд в Великобритании с обвинением в несправедливом завышении цен для клиентов конкурирующих облачных компаний, сообщил ресурс CNBC. В иске утверждается, что клиенты платформ Amazon Web Services (AWS), Google Cloud Platform и Alibaba Cloud, являющихся основными конкурентами облака Microsoft Azure, вынуждены платить больше за лицензии на Windows Server в инфраструктуре конкурентов. В качестве компенсации пострадавшие британские фирмы требуют выплатить £1 млрд.

Microsoft предлагает фирмам, использующим Windows Server в Azure, более низкую цену, чем у прямых конкурентов на облачном рынке. В иске указано, что фирмы, пользующиеся серверным ПО Microsoft, фактически переплачивают за использование альтернативных облачных платформ. Утверждается, что Microsoft использует своё доминирующее положение на рынке облачных серверных ОС, устанавливая более высокие цены и побуждая клиентов переходить на Azure.

Представляющая интересы истцов Мария Луиза Стази (Maria Luisa Stasi), глава отдела права и политики группы по защите цифровых прав Article19, сообщила CNBC, что «Microsoft пытается заставить клиентов использовать свой сервис облачных вычислений Azure и ограничить конкуренцию в секторе», добавив, что иск «нацелен на то, чтобы оспорить антиконкурентное поведение Microsoft, заставить её раскрыть суммы незаконных переплат компаний в Великобритании и вернуть деньги организациям, с которых несправедливо взимают завышенную плату».

Источник изображения: Tadas Sar / Unsplash

Коллективный иск против Microsoft включает тысячи компаний и организаций. Иск подан по модели opt-out, согласно которой участники включаются в группу истцов без надобности в обязательном волеизъявлении, если только они сами не откажутся от участия в процессе. Это означает, что любая потенциально пострадавшая компания автоматически учитывается в иске и может получить компенсацию в случае проигрыша Microsoft. Представитель Стази сообщил CNBC, что она представляет интересы клиентов Amazon, Google и Alibaba, но не самих облачных платформ.

Ранее в этом году Microsoft заключила соглашение на €20 млн с поддерживаемой AWS группой лоббистов CISPE, что позволило ей избежать антимонопольного расследования ЕС по поводу обвинений в несправедливой практике лицензирования ПО в Azure. Вместе с тем в мировое соглашение не были включены Amazon Web Services (AWS), Google Cloud Platform и Alibaba Cloud. Вскоре после этого Google подала жалобу в Еврокомиссию на антиконкурентную практику лицензирования Microsoft.

В июне 2023 года Google направила в Федеральную торговую комиссию США (FTC) письмо с обвинением Microsoft в антиконкурентной практике, в связи с чем регулятор начал подготовку к антимонопольному расследованию. Основанная Google новая группа Open Cloud Coalition (OCC) намерена поддерживать открытость на облачном рынке, в частности, с помощью поддержки деятельности антимонопольных органов.

Microsoft, в свою очередь, утверждает, что за последние пару лет выручка Google и AWS только росла, что говорит о наличии конкуренции, а не об её отсутствии.

Немецкий разработчик и интегратор HPC-решений ParTec выступил с иском к NVIDIA, обвинив последнюю в нарушении патентных прав. По данным The Register, компания требует запретить продажи ускорителей NVIDIA в 18 странах, участвующих в общей для ЕС патентной системе.

ParTec, принимающая участие в создании первой в Европе экзафлопсной машины JUPITER и других суперкомпьютеров вроде MareNostrum5, подтвердила, что предметом спора явояются те же самые патенты, из-за которых Partec уже подала иск против Microsoft в США. Впрочем, не исключено, что ParTec намерена добиваться не запрета продаж, а подписания с NVIDIA лицензионного договора — иначе блокировка сбыта в Европе ускорителей NVIDIA может повлиять на реализацию проектов с участием самой ParTec.

Оба иска касаются патентов, связанных с динамической модульной системной архитектурой (dMSA). Именно она имеет важнейшее значение для построения высокопроизводительных вычислительных кластеров и обеспечивает оптимальное взаимодействие CPU, GPU и прочей электроники в составе систем, применяемых как для обучения ИИ-моделей, так и для инференса. Ранее в ParTec сообщали, что Microsoft незаконно использовала именно эту интеллектуальную собственность при создании облачной платформы Azure AI.

Источник изображения: Tingey Injury Law Firm/unsplash.com

Иск к NVIDIA ParTec и её лицензионный агент BF exaQC AG подали в Единый патентный суд Евросоюза 27 октября. В ParTec намерены добиваться запрета для NVIDIA распространять свои ускорители в странах Евросоюза, в которых действуют патенты, а также возмещения ущерба. По имеющимся данным, речь идёт о патентах EP2628080 и EP3743812, причём последний действует во всех странах ЕС, являющихся частью Единой патентной системы. Речь идёт о 18 государствах, в том числе Германии, Франции и Италии. Если истцы выиграют суд, продажа ряда продуктов NVIDIA в этих странах будет запрещена.

В компании утверждают, что давно предвидели перспективы ПО для масштабирования вычислений, поэтому и занялись разработкой dMSA. Компания также утверждает, что вела переговоры с NVIDIA, продемонстрировав свою модульную архитектуру, ПО ParaStation и ключевые патенты. NVIDIA якобы проявила большой интерес к технологии и даже объявила о готовности разрабатывать суперкомпьютеры с использованием ParaStation, но впоследствии эти планы так и не были реализованы. Сейчас компании так или иначе сотрудничают над созданием других суперкомпьютеров, где NVIDIA выступает «предпочтительным поставщиком» ускорителей для ЦОД.

В ParTec заявили, что иск был неизбежен, поскольку NVIDIA отказалась вести переговоры о поставках ускорителей. Последняя якобы поступила так из-за иска ParTec к Microsoft — одного из ключевых клиентов NVIDIA. В ParTec подчёркивают, что благодаря её технологиям Германия и Европа в целом получат возможность развить собственную «суверенную индустрию». Однако мир сегодня зависит от нарушителей патентов, т.е. NVIDIA и Microsoft, распространяющих решения, представляющие угрозу для Германии и европейской IT-индустрии, говорит ParTec.

VMware достигла соглашения с инвесторами, подавшими против неё коллективный иск. По информации Channel Insider, истцы обвиняли компанию в заявлениях, вводивших в заблуждение, из-за чего ценность её акций оказалась завышенной. Компания согласилась выплатить $102,5 млн компенсации в рамках мирового соглашения.

Иск был подан в марте 2020 года от лица инвесторов, купивших около 55 млн акций VMware за 18 месяцев, с августа 2018-го по февраль 2020-го. После уплаты судебных издержек, группа истцов должна получить $75,6 млн, а иск будет отозван. Впрочем, предложение об урегулировании пока ждёт одобрения федерального суда в Северной Калифорнии. Согласно судебным документам, компания не признаёт своей вины и отклоняет все обвинения.

Это уже не первый случай с VMware подобного рода. В сентябре 2022 года VMware удалось добиться соглашения с Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). Тогда компанию обвинили в манипуляция с финансовой отчётностью — она умышленно откладывала поставку продуктов для «переноса» выручки на более поздние кварталы, вводя инвесторов в заблуждение относительно показателей бизнеса.

Источник изображения: DISRUPTIVO/unsplash.com

В новом деле главный истец, пенсионный фонд Eastern Atlantic States Carpenters, заявил, что VMware нарушила закон Securities Exchange Act от 1934 года и правило SEC Rule 10b-5, сделав ложные и вводящие в заблуждения заявления. По данным фонда, это привело к искусственному росту цены акций компании. Речь снова идёт о переносе выручки на следующие кварталы. По данным фонда, компания манипулировала с отчётностью о продажах за 2019 год и ввела инвесторов в заблуждение относительно того, сможет ли она добиться своих финансовых целей по итогам фискального года.

Фактически VMware создала в 2019 году резервный фонд на $500 млн, позволивший продемонстрировать значительный рост выручки в следующем году, несмотря на проблемы в бизнесе. 27 февраля 2020 года VMware сообщила о трёх ключевых проблемах: портфель заказов сократился год к году на 96 %, переход на продукты по подписке проходил с заметными трудностями, не удалось добиться плановых финансовых показателей в IV квартале и 2020 фискальном году.

В тот же день SEC начала расследование в отношении компании из-за подозрений в манипуляциях с заказами в декабре 2019 года. Случилось это вскоре после того, как свой пост неожиданно покинул главный бухгалтер VMware. В сентябре 2022 года SEC обвинила компанию во введении инвесторов в заблуждение. В иске указывается, что обнародование данных об этих проблемах привело к значительному падению цены акций VMware. Это привело к финансовым потерям всех, кто приобретал ценные бумаги компании в указанный выше период.

После того, как Broadcom поглотила VMware, структура последней была изменена. Broadcom отменила бессрочные лицензии и перевела все продукты на подписную схему, ассортимент ПО подвергся радикальному сокращению, были упразднены скидки и изменён подход к взаимодействию с партнёрами. Всё это породило недовольство со стороны ряда клиентов, некоторые из которых начали изучать возможность перехода на альтернативные решения.

Глава одной из IT-компаний из Мэриленда, по данным Минюста США (DoJ), подделал документы о получении сертификата надёжности ЦОД уровня Tier IV в Белтсвилле (Мэриленд). The Register сообщает, что это было сделано ради контракта на размещение оборудования Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC).

Хотя такие сертификаты Uptime Institute выдаёт только после проверки, обвиняемый Дипак Джайн (Deepak Jain) выбрал другой путь. Его компания, по мнению властей, предоставила SEC поддельные документы о сертификации. Причём обвиняемый не просто скорректировал документы Uptime Institute, а «изобрёл» некую организацию Uptime Council, которая, похоже, вообще не существует.

В Министерстве юстиции США заявили, что не потерпят схем, ставящих под угрозу безопасность данных правительства. Как власти выяснили, что Джайн сертификацию буквально выдумал, не говорится, но сообщается, что SEC столкнулась с проблемами с безопасностью, охлаждением и энергоснабжением в ЦОД. В своё время сотрудник компании помешал осмотру Beltsville Data Center до заключения контракта в 2012 году. После того, как срок сделки истёк в 2018 году, SEC отказалась продлевать договор. Всего Комиссия потратила на услуги данного ЦОД $10,7 млн.

Источник изображения: Bermix Studio/unsplash.com

За подобную «изобретательность» Джайну грозит по 10 лет тюрьмы за каждое из шести обвинений в крупном мошенничестве, а также до пяти лет в связи с обвинением в ложных заявлениях. Хотя сама компания в судебных документах не называется, в Сети есть информация, что Дипак Джайн является основателем и генеральным директором белтсвилльской AiNET (именно она управляет ЦОД). Впрочем, доказательств того, что вся компания в целом замешана в махинациях, пока нет. При этом на сайте AiNET неоднократно упоминается, что её ЦОД имеет сертификацию Tier IV.

Представляющие интересы Джайна юристы сообщили журналистам, что клиент отрицает вину, и говорят, что его компания выполнила все условия контракта с SEC, а доказательства утери данных или их компрометации по вине владельца ЦОД отсутствуют. Случай примечателен тем, что финансовые махинации, в том числе связанные с ЦОД, происходят довольно часто, но о столь наглых попытках подделать Tier-сертификаты известно немного.

Тайваньский поставщик серверного оборудования для гиперскейлеров Wiwynn (подразделение Wistron), по сообщению The Register, добавил ещё два пункта в список обвинений в отношении компании X (бывшая Twitter). Социальной сети Илона Маска (Elon Musk) вменяется преднамеренное искажение фактов (Intentional Misrepresentation) и небрежное искажение фактов (Negligent Misrepresentation).

Напомним, Wiwynn подала в суд на Х в августе 2024 года. Утверждается, что в 2014-м Wiwynn заключила контракт с тогдашней Twitter на поставку «уникальных, специально разработанных продуктов для IT-инфраструктуры, включая стоечные решения». В рамках договора были закуплены комплектующие для серверов на сумму $120 млн.

Источник изображения: pixabay.com

В жалобе говорится, что «компоненты, используемые при создании заказанных систем, в значительной степени уникальны», а поэтому их поставка занимает много времени. Wiwynn взяла на себя расходы на приобретение необходимых комплектующих. Но после того как Маск стал владельцем Twitter, соцсеть, согласно заявлениям Wiwynn, прекратила оплачивать счета в рамках поставки серверов и не отвечала на запросы о просроченных платежах. Более того, утверждалось, что Маск полтора года не платит даже за поставленные серверы.

Wiwynn заявила, что отгрузила готовую продукцию на сумму более $32 млн, а также закупила и оплатила компоненты, за которые X (Twitter) обязалась взять на себя ответственность. Чтобы минимизировать убытки Wiwynn отменила часть заказов и вернула комплектующие на сумму приблизительно $59 млн. Ещё $61 млн Wiwynn хочет взыскать с Х через суд.

В новых обвинениях Wiwynn утверждает, что «X отказалась и проигнорировала неоднократные просьбы о компенсации расходов». Сама соцсеть обвинения в свой адрес отрицает. Дело рассматривается в Окружном суде США по Северному округу Калифорнии.

Министерство юстиции США открыло расследование в отношении Supermicro после разоблачений инвестиционной компании Hindenburg Research, сообщила этой неделе газета The Wall Street Journal со ссылкой на информированные источники. После этого акции Supermicro упали на 12 %.

По словам источников, расследование находится на ранней стадии. Недавно сотрудник прокуратуры Сан-Франциско связался с людьми, потенциально владеющими соответствующими сведениями, и запросил информацию, связанную с обвинением Supermicro бывшим сотрудником, генеральным менеджером Бобом Лонгом (Bob Luong) в допущенных нарушениях бухгалтерского учёта.

В апреле этого года Лонг подал иск против Supermicro и её гендиректора Чарльза Ляна (Charles Liang). По данным WSJ, в иске утверждается, что компания неправильно учитывала выручку в 2020–2022 гг., включая в неё средства от ещё не завершённых поставок и выставление счетов за отгрузку некомплектного оборудования. Таким образом компания завышала свои финансовые показатели, вводя в заблуждение акционеров.

Источник изображения: Antonino Visalli / Unsplash

Лонг сообщил, что Supermicro уволила его в апреле 2023 года, отправив за несколько месяцев до этого в неоплачиваемый отпуск. Адвокат Лонга заявила по этому поводу: «Г-н Лонг выступил с заявлением о том, что, по его мнению, было существенными нарушениями в бухгалтерском учёте, но вместо того, чтобы предпринять шаги по расследованию или устранению этих проблем, его уволили и замяли дело».

Supermicro и раньше была замечена в искажении бухгалтерской отчётности. В 2020 году компании пришлось заплатить $17,5 млн, чтобы урегулировать претензии Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), не признавая и не отрицая их. SEC также достигла соглашения с бывшим финансовым директором Supermicro и потребовала от Ляна возместить компании $2,1 млн прибыли от продажи акций, хотя и не стала обвиняла его в неправомерных действиях. В иске Лонга указано, что Supermicro уволила нескольких сотрудников, обвинявшихся в прошлых нарушениях бухучёта, чтобы затем снова нанять их назад.

Источник изображения: Maksym Kaharlytskyi / Unsplash

27 августа 2024 года компания Hindenburg Research опубликовала отчёт, содержащий помимо информации Лонга о манипуляциях Supermicro с отчётностью сведения о связях компании с рядом фирм, которыми управляют близкие родственники гендиректора. Hindenburg также заявила, что обнаружила случаи поставки продукции Supermicro в Россию уже после ввода санкций США. 28 августа компания объявила, что задержит подачу в SEC отчёта за 2024 финансовый год. Вскоре после этого Supermicro сообщила о создании комитета для проверки обвинений. На данный момент годовой отчёт так и не был отправлен регулятору.

В письме клиентам от 3 сентября гендиректор Лян сообщил, что отчёт Hindenburg «содержит ложные или неточные заявления о компании», пообещал рассмотреть «эти заявления в установленном порядке». Он также заявил, что компания не планирует вносить существенные изменения в ранее опубликованные финансовые результаты за 2024 финансовый год.

Также Supermicro обратилась в суд с просьбой приостановить рассмотрение иска бывшего сотрудника и направить его в арбитраж. Слушания по запросу компании было назначено на четверг на этой неделе, но пока его результаты неизвестны. Акции Supermicro выросли на фоне бума ИИ-технологий. С начала 2023 года по март 2024 года цена акций компании увеличилась в 14 раз, но с тех пор упала на 59 %. На пике рыночная стоимость Supermicro составляла $66 млрд.

Юридическая фирма Robbins Geller Rudman & Dowd LLP, по сообщению ресурса Storage Newsletter, раскрыла информацию о том, что в коллективном иске под названием «Averza против Super Micro Computer» (№24-cv-06147; Северный Округ Калифорнии) указанный производитель серверного оборудования, а также некоторые его руководители обвиняются в нарушении Закона о ценных бумагах 1934 года.

Напомним, ранее инвестиционная компания Hindenburg Research опубликовала разгромный доклад об операциях Supermicro. В частности, выявлены соглашения между связанными сторонами — такие договоры обычно заключаются между компанией и её дочерними структурами на нерыночных условиях. Hindenburg Research также обвинила Supermicro в нарушении санкционного режима. После этого акции компании упали в цене более чем на 20 %.

Источник изображения: Supermicro

В иске №24-cv-06147, а также в позднее поданной жалобе «Menditto против Super Micro Computer» (№24-cv-06149; Северный Округ Калифорнии) компания Supermicro обвиняется в ложных и (или) вводящих в заблуждение заявлениях и в сокрытии определённой информации. Компании в числе прочего вменяется:

• Регулярное завышение объёмов продаж и занижение расходов;
• Повторный приём на работу нескольких руководителей, которые были уволены из-за предыдущего скандала с бухгалтерской отчетностью;
• Тесные отношения со своими связанными сторонами;
• Продажи продукции заказчикам, подпавшим под американские санкции в связи со сформировавшейся геополитической обстановкой.

Отмечается, что 28 августа 2024 года Supermicro объявила о задержке подачи формы 10-K за 2024 финансовый год, заявив, что «руководству необходимо дополнительное время для завершения оценки состояния и эффективности своих внутренних средств контроля над финансовой отчётностью».